sábado, 15 de mayo de 2010

Iron Man 2: El hombre de hierro pierde brillo

Las críticas de Manuel M: Iron Man 2




Por fin ha llegado la segunda película de la Saga Iron Man. Después de una primera parte bastante atractiva, que conjugaba un guion más elaborado de lo normal para una película de este estilo, y que nos hacía quedarnos con ganas de mucho más, esta segunda parte parece algo menos lograda que la anterior.

Con más o menos el mismo reparto, al que se le une una sensual Scarlett Johansson, Samuel L. Jackson, ya integrado en el guión como Nick Furia, y un Mickey Rourke como villano malo de la película, el resultado no termina de ser tan bueno como nos prometíamos.

El guion está repleto de guiños a futuras películas (¡ no dejéis de quedaros hasta después de los títulos de credito!), y el planteamiento inicial de la película es correcto. Respetan bastante bien el trasfondo del cómic. Pero es demasiado infantil. Aunque Rourke hace un muy buen papel, el guión le pone junto a un malo, Justin Hammer ( Sam Rockwell ), que más que miedo da mucha risa. O pena, según se mire. No se entiende cómo un "malo" como el que interpreta Rourke no ha estrangulado a alguien tan patético a los 10 minutos de la película. Supongo que para evitar que la sala aplauda al villano...La manía que tienen de un tiempo a esta parte en Hollywood de meter algo como "alivio cómico" está arruinando muchas películas.

El papel de Scarlett es muy breve, y se limita a poner posecillas y a tener una sola escena de acción, ya vista por todos en los trailers. Yo siempre estoy a favor de que la señorita Johansson aparezca con un traje ceñido de cuero, en cualquier ocasión, pero desde luego a nivel cinematográfico no aporta gran cosa.

Robert Downey Jr. repite en su papel, y lo hace bien. Quizás sobreactúa un poco, pero con el guión que le han dado no le queda otra. Por ahora el personaje mantiene la profundidad que muchos años de comic le han otorgado. Se van revelando cosas de su pasado, y se incide bastante el problema del alcoholismo, un rasgo que definía al Tony Stark de los guiones, y que le hacía bastante humano. Esperemos que en su (segura) tercera parte, se mantenga tal y como es: Con sus virtudes y sus defectos, que es lo que caracteriza realmente a una persona.


Inicialmente la cinta parece que tiene buena pinta, con Tony Stark intentando ser Iron Man, al margen de aquellos que intentan usarlo, y que quiere vivir de acuerdo a lo que ahora cree que es correcto. Al final, es más de lo mismo, con tópicos por todos lados, y con ciertos fallos en el guión, que evitan que la película pase de la categoría de "cine palomitero". Y es una pena, porque material tiene. Los actores son soberbios, los efectos especiales, en su justa medida, ideas para el guion, muchísimas..., pero no termina de convertirse en "una gran película de superhéroes". Una lástima. Cumpla bastante bien su papel, pero creo que con un poco más de trabajo, podría haber resultado muy atractiva.

Que aproveche

votar

5 comentarios:

LaWilliams dijo...

Perdona, ¿has visto la película?

Manuel M. dijo...

Pues sí, claro. xDDD

David P. "Davicine" dijo...

Por fin esta semana la veré y juzgare yo. La critica de Manuel, en cuyo gusto suelo coincidir,me ha dejado a cuadros, supongo que como a ti,LaWilliams. En breve una contracritica,pues casi seguro saldré encantado... Aunque eso es lo bueno,que para gustos hay colores.

LaWilliams dijo...

Eso mismo he pensado yo al leerlo: "para gustos los colores".
Siento si mi comentario ha sido un poco injusto pero tenía que decirlo porque no he visto nada de lo que has dicho cuando yo fui a verla xD Salvo lo de Hammer (un coñazo).
Hombre, no está tan bien como yo esperaba (que me esperaba muchísimo más) sobre todo porque el personaje Rourke daba para mucho más, pero en general lo han hecho mejor que en la primera. Eso sí, creo que Robert ha estado perfecto, como siempre.
Bueno, todo esto según mi criterio personal ^^

Manuel M. dijo...

En efecto, LaWilliams, el problema que le veo a esta película (y a todas las de superhéroes con un 2 delante) es que la primera siempre suele ser buena, y la segunda promete pero.....

Robert lo hace bien, en eso estamos de acuerdo (en realidad es lo que digo ;)). Y está muy logrado, entre otras cosas porque comparte con el personaje su alcoholismo.

No digo que sea mala. Digo que cumple su papel, pero que con lo que esperaba ( la uno mejorada), pues me he quedado un pelín decepcionado...no se, quizás esperaba otro estilo de película.

Y creo que estamos todos de acuerdo en que al pobre Rourke no le han dejado desarrollar un personaje que hubiera sido GENIAL.

Saludos.

 
Directorio de Blogs de cine Mi Ping en TotalPing.comdirectorio de blogsdirectorio y promoción de blogs